这些行动是指政府故意使用致命武力杀死未被拘留的选定...
现在是重新评估美国定点清除行动的正确时机。。这种做法有两个方面值得特别关注：对打击恐怖主义的影响以及对禁止使用武力的法律影响。除了周年纪念日之外，《纽约时报》最近报道称，白宫已经完成了一项为期 18 个月的审查和总统政策备忘录 (PPM)，内容涉及武装冲突区以外的定点清除。PPM 尚未公开，但《纽约时报》报道称，这种做法将继续下去，只是总统会比特朗普执政时期更加监督，更加注意避免伤害平民。否则，无人机发射的导弹、炸弹、刀片和其他弹药（包括无人机本身作为神风特攻队）的使用将继续下去，敌对行动之外的其他形式的军事故意杀人也将继续下去。（有关本文的评论，请参阅JustSecurity和Lawfare。）
如果事实属实，那么尽管定点清除对打击恐怖主义和法治都产生了负面影响，但还是做 出了继续进行伊朗电报数据定点清除的决定。无人机袭击的目的是为了消灭基地组织。然而，基地组织仍然在我们身边，最近一次是 8 月美国在喀布尔居民区进行的定点清除。受害者是基地组织创始人奥萨马·本·拉登的继任者艾曼·扎瓦希里。扎瓦希里在美国杀死本·拉登后接任，很可能已经被替换。基地组织以及受其启发的组织（ISIS、青年党、AQIM、AQIL、ISKP）经受住了持续的袭击。2013 年，奥巴马总统宣布定点清除适得其反，因为它们会助长复仇和痛苦的循环，只会鼓励恐怖主义，而不是打败它。然而，即使是他也没有结束无人机袭击。
定点清除也对使用武力的法律产生了负面影响。20 年来，美国一直坚持一个又一个的法律依据。没有一个能与贾汉吉尔的法外处决相媲美。在 8 月扎瓦希里遇袭后，克雷格·马丁在JustSecurity上对各种论点及其弱点进行了有益的概述。简而言之，布什政府只是含糊地提到“全球反恐战争”，以此作为杀死任何发现的嫌疑人的借口。奥巴马在竞选总统时嘲笑对一个概念发动战争的想法。上任后，他为这一行为所做的辩护并不比布什好多少。这些辩护包括对基地组织发动全球战争和重新定义自卫权。2016 年，这一辩护变成了当一个国家“无法”或“不愿”按照美国希望的方式处理局势时，美国有权发动攻击。
頁:
[1]